著名學(xué)者北京大學(xué)副教授 胡泳

　　我第一次讀到瑪格麗特·惠特利的 領(lǐng)導(dǎo)力與新科學(xué) ，是20世紀90年代在瑞士學(xué)習(xí)管理學(xué)的時候。那時，初見有人把領(lǐng)導(dǎo)力與新科學(xué)這兩個似乎毫不沾邊的東西聯(lián)系在一起，既感到新奇，又覺得頗為困難。她先是解釋量子物理對組織實踐的意義，然后追尋生物學(xué)和化學(xué)對生命系統(tǒng)的影響，最后論述了混沌理論與新秩序的創(chuàng)生。這些科學(xué)概念并不易懂，也不易轉(zhuǎn)換到商業(yè)語境中。

　　直到后來，我從系統(tǒng)學(xué)習(xí)西方管理學(xué)典籍轉(zhuǎn)到汲取我國古典文化營養(yǎng)的時候，才覺得自己發(fā)現(xiàn)了理解惠特利著作的鑰匙。惠特利以新科學(xué)為表，實則在質(zhì)問西方自牛頓和笛卡爾以來對現(xiàn)實世界的認知方式，諸如：把世界看成一部沒有生命的大機器;把個人勞動者商品化;過于強調(diào)科學(xué)客觀性和科學(xué)管理;等等。

　　我當時讀的是英文版，中國人民大學(xué)出版社在原書出版這么多年后，把它介紹給中國讀者，不啻為一件幸事，因為從作者寫的中文版序中，可以清晰地看到東方文化對其領(lǐng)導(dǎo)力和組織研究的影響。作者說，源于“新科學(xué)”的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的新觀點，“根本算不上新觀點。只有對于西方社會來說，它們才是新的”。

　　承認新科學(xué)的古老性，意味著把關(guān)系、傳統(tǒng)信念、團體和和諧帶回到一個現(xiàn)代化的、機械的、技術(shù)驅(qū)動的世界;意味著通過智慧和合作而不是以往的蠻力，為混亂的現(xiàn)實創(chuàng)造新的解決辦法;意味著牢固地樹立這樣一種認識——是合作讓生命變得更加繁茂，而絕不是競爭;意味著懂得混沌相對于秩序的必要性，無論是在生命體內(nèi)還是在一個組織中，混沌都并非壞事，而是建立秩序的必經(jīng)之路。

　　可能你會問，量子物理、生命系統(tǒng)、混沌理論這些東西，與中國的古老文化怎么能扯上關(guān)系?原因無他，“新科學(xué)”打破了西方人固有的“機械論”傾向，即習(xí)慣于從元素的角度來探察結(jié)構(gòu)，強調(diào)研究不同實體之間的機械聯(lián)系;暗合中國人樸素的“系統(tǒng)論”傾向，即習(xí)慣于從結(jié)構(gòu)的角度來分析元素，注重研究整體架構(gòu)中的功能關(guān)系?；萏乩f：“新科學(xué)與牛頓科學(xué)的一個最大差別是：前者關(guān)注整體，而后者關(guān)注部分。”又說：“在量子世界里，關(guān)系是決定萬事萬物的關(guān)鍵要素。”如此看來，西方人的新科學(xué)，不就是我們的舊哲學(xué)?

　　領(lǐng)導(dǎo)力與新科學(xué)推薦序二 量子世界中的中國智慧試觀察人類把握世界的兩大“思維結(jié)構(gòu)”——西方重“因果”，中國倡“陰陽”。“因”與“果”是兩種彼此外在、相對獨立的元素，“因”不依賴于“果”而存在“果”一旦由“因”產(chǎn)生出來，也同樣具有獨立自存的屬性;前者對后者的制約和影響是外在的、歷時的、單向的。而在注重“陰陽”關(guān)系的中國人看來，“陰”與“陽”構(gòu)成并服從于統(tǒng)一的矛盾結(jié)構(gòu)，“陰”不能離開“陽”而單獨存在，“陽”離開了“陰”也同樣失去了其自身的意義，二者之間的制約和影響是內(nèi)在的、共時的、雙向的。

　　以有果必有因的思維線索向上推論，西方人便不得不為感性的現(xiàn)實世界找出一個最初的創(chuàng)造者。所以，在牛頓科學(xué)中，世界被看做一個因“上帝第一推動”開始運轉(zhuǎn)的機器。這是一個封閉的系統(tǒng)，必然朝著熵增加的方向發(fā)展，為了扭轉(zhuǎn)衰敗的進程，必須為生存而不斷抗爭。出于對因果關(guān)系的強烈偏好，在管理上，西方首先把事物分解成若干部分，進行精明的預(yù)測和控制。認定這些部分存在無休止的沖突，懷著控制的夢想，管理者以為自己有能力將混沌從生活中趕跑。

　　而以“陰陽”思維來思考，世界不是機器而是生命。在生命世界里，重要的不是控制，而是動態(tài)的聯(lián)系。任何事物都不能獨立存在;混沌和毀滅是生命循環(huán)的一部分。組織也是生命系統(tǒng)，具備所有生命都擁有的適應(yīng)和生長能力。由此，需要關(guān)注組織當中的人，關(guān)注他們的意圖、尊嚴、情懷和價值，因為這些都是強化關(guān)系所必不可少的。

　　然而，我必須說，我不想在管理學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)力的問題上，重復(fù)在其他領(lǐng)域一再出現(xiàn)的陳詞濫調(diào)，說中國文化曾經(jīng)是、今日依然是如此美妙，可以治療西方患上的要命疾病——這種說法對中國人沒有半點好處。正如作者在中文版序中誠懇指出的，以關(guān)系為導(dǎo)向的社會不易創(chuàng)新，而且，由于后發(fā)現(xiàn)代化的緣故，當西方社會的新科學(xué)已經(jīng)放棄講述如何控制大自然，而開始探討如何與自然和諧相處的時候，我們卻在反其道而行之。在此，我想說的只是，對西方人來說，從整體的角度認識世界是一項新的技能，而這項技能從來就包含在我們中國人素有的智慧之中，我們其實無須舍近而求遠。

　　古蘇菲教義說：“你認為，你知道一，所以你一定知道二，因為一加一等于二。但是，你還必須知道‘加’。”是從什么時候開始起，我們忘記了中國式的“加法”呢?