作者：
時間：2020年04月17日
信息來源:
因為一個字母 有公司被判賠償1000萬!
曾經，連New Balance(本文簡稱NB;其他商標類似的品牌，則通稱為“新NB”)在中國的店員都感嘆，“我們經常被問‘你們是新百倫啊，還是新佰倫啊，還是紐巴倫啊，還是紐巴倫斯啊?’我們只好回答：都不是，我們就是NB。”
一個國際知名品牌進中國市場卻沒有一個中文名，這或許是“新NB”們泛濫的原因之一。資料顯示，上個世紀末90年代進入中國市場時，NB曾經有個叫“紐巴倫”的中文譯名，但“紐巴倫”商標隨后被NB當時在中國的代理商注冊，結果雙方分道揚鑣后，“紐巴倫”就不再屬于NB了。
過了幾年，NB重返中國市場，又起了個“新百倫”的譯名，結果“新百倫”被他人注冊不說，NB還被“新百倫”的商標持有人起訴。之后，NB連“新百倫”也不能用了。
但NB在中國的維權活動還在繼續。4月16日上午，上海市浦東新區人民法院對一起不正當競爭糾紛案作出一審判決：
“NEW·BARLUN”品牌方紐巴倫(中國)有限公司停止對“New Balance”品牌方新百倫貿易(中國)有限公司的不正當競爭行為，并公開聲明消除影響，賠償經濟損失1000萬元及維權合理開支80萬元。
運動鞋上都有“N”字母標識起糾紛
原告New Balance運動公司是美國著名的運動制品生產商，其擁有的“New Balance”品牌運動鞋在中國具有極高知名度和市場占有率。該公司先后在我國商標局注冊了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商標。
“New Balance”運動鞋有一項標志性設計，即在鞋兩側中央位置靠近鞋帶處使用大寫的英文字母“N”裝潢。這一裝潢已經與該品牌運動鞋產生緊密聯系，成為識別商品來源的首要標識。
經授權，原告在中國非獨占使用上述系列商標以及“New Balance”運動鞋特有包裝裝潢等進行經營活動，且有權單獨對相關侵權行為及不正當競爭行為提起訴訟。原告認為，紐巴倫(“NEW·BARLUN”)公司大量生產、銷售兩側印有“斜杠N標識”的運動鞋，侵犯了新平衡體育運動公司上述有一定影響的商品裝潢。被告持續實施不正當競爭行為，導致原告產品評價降低，商譽貶損，給原告帶來巨大損失。趙城鵬通過經營的店鋪對外銷售相關商品，亦應承擔民事責任。
左圖為“New balance”運動鞋鞋兩側N字母裝潢，右圖為紐巴倫運動鞋鞋兩側“斜杠N”裝潢(圖片來源：上海浦東法院)
原告遂訴至法院，請求判決兩被告停止不正當競爭行為、公開聲明消除影響，紐巴倫公司賠償原告經濟損失及維權合理開支共3000萬元，趙城鵬賠償經濟損失及維權合理開支50萬元且紐巴倫公司對此承擔連帶責任。
法院：注冊商標不得侵害他人在先權益
庭審中，紐巴倫公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。紐巴倫公司作為第997335號、第4236766號等斜杠N字母注冊商標的所有人，依法享有在核準商品類別上使用注冊商標的權利，且上述商標現均為合法有效商標，應當依法得到保護。故其在運動鞋上使用注冊商標的行為，不構成不正當競爭。
趙城鵬則辯稱，其店鋪商品全部通過正規進貨渠道從紐巴倫公司購進，不構成對原告的侵害，原告訴請的50萬元賠償額也沒有法律依據。目前，其經營的店鋪已停業并注銷。
上海浦東法院經審理后認為，通過長期宣傳和反復使用，已經足以使相關公眾將運動鞋兩側使用N字母裝潢的商品與“New Balance”運動鞋相聯系，使該裝潢具有了識別商品來源的顯著特征，故原告主張的鞋兩側N字母裝潢屬于“有一定影響的商品裝潢”。從相關宣傳報道、司法判決等來看，該裝潢在被告第4236766號注冊商標申請日之前已經形成“有一定影響”。
法院表示，紐巴倫公司作為同業競爭者，在明知原告的鞋兩側N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產的同類商品的相同位置上使用近似標識，其攀附原告商譽、造成市場混淆的主觀過錯明顯，客觀上足以導致消費者對商品來源產生混淆、誤認，違背了誠實信用原則和公認的商業道德，構成不正當競爭。
法院認為，除停止不正當競爭行為、消除影響外，紐巴倫公司還應承擔賠償責任。原告實際損失及紐巴倫公司獲利數額均不能確定，但現有證據證明原告的損失超過了法定賠償數額的上限500萬元，法院綜合原告鞋兩側N字母裝潢知名度較高以及被告不正當競爭行為時間較長、范圍較廣、主觀過錯較為明顯等因素，酌情確定賠償數額為1000萬元，并對80萬元維權合理開支予以全額支持。
(文章來源：每日經濟新聞)
版權歸原作者所有，如有侵權請聯系我們
聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成任何建議。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
中國電子商務網站百強 © 2002-2012 zj123.com All Rights Reserved 
