為何樓市頻現政策“放短假”現象

 

　　近一段時間以來，借著疫情發(fā)生的機會，很多地方出臺了新的樓市政策，或對開發(fā)商予以政策支持，或對涉及土地等相關政策進行調整，或在房屋預售方面政策放寬等。同時，也有一些地方想在樓市調控上做文章，對樓市調控政策進行適度調整。但是，很快地就收回了政策，給政策放了一次“超短假”。

 

　　如河南省駐馬店市提出的將公積金貸款購買首套房首付比例降低至20%;廣東省廣州市明確商服類項目未完成規(guī)劃報建手續(xù)的不再限定最小分割單元、商服類項目不再限定銷售對象;陜西省寶雞市要求銀行積極爭取降低首套住房貸款首付比例政策、公積金貸款最高額度由40萬提高至50萬;山東省濟南市在先行區(qū)直管區(qū)范圍內購買二星級及以上綠色建筑商品住宅的，不受濟南市限購政策約束，等等。

 

　　那么，為什么會頻頻出現樓市政策“放短假”現象呢?這是一個值得關注和探究的問題。

 

　　目前的樓市調控政策，有這樣幾個關鍵點，或者說關節(jié)點。一是“房住不炒”的定位;二是因城施策、分類調控的方法;三是落實城市政府主體責任的手段;四是“不將房地產作為短期刺激經濟的手段”的要求。

 

　　定位即目標，就是房價穩(wěn)定。因為，只要房子回歸到居住屬性，而不是投資、更不是炒作，房價就不可能大起大落，不可能快速上漲、特別是持續(xù)上漲，而會依據廣大居民的生活水平和購買能力，平穩(wěn)有序地上漲或下降。所以，“房住不炒”的定位，實際就給樓市調控目標定了調，給地方政府定了位，給廣大居民定了心。方法也好、手段也罷，都是為目標服務的、為定位提供支撐的。而“不將房地產作為短期刺激經濟的手段”的要求，則是給地方政府一個明確的導向，不要再指望通過房地產來拉動政績、拉動增長。房地產只能作為一個產業(yè)、一個行業(yè)、一個領域去發(fā)展，而不能賦予房地產更多特別的含義，尤其不能成為拉動地方經濟增長、推動地方政績的根本手段。

 

　　正是有了這樣一些關鍵點，樓市調控才能取得比較好的成效，房價才能逐步進入到穩(wěn)定有序的軌道。如果輕易地對樓市調控政策進行調整，可能會帶來房價的不穩(wěn)定，并有可能帶來新的影響。中央有關方面在疫情影響尚未消除，甚至是剛剛開始的情況下，就召開相關會議，進一步強調樓市調控的重要，進一步明確“不將房地產作為短期刺激經濟的手段”的要求，就是意識到有些地方又想動房地產腦子的苗頭。

 

　　如此一來，就出現了一些地方在樓市政策上“放短假”的現象。之所以出現這種現象，不是因為地方不想對樓市調控政策進行調整，而是不敢去觸碰這條高壓線。因為，他們自己也把握不住，如果對政策進行調整，會不會帶來房價的反彈。別的不怕，怕就怕房價反彈。房價一反彈，管理層必然會約談，甚至問責。畢竟，多少年才逐步積累起來的調控能量，才取得的調控成效，如果因為部分地區(qū)的行為，使調控功虧一簣，顯然是不能容忍的，也是不可能接受的。

 

　　很顯然，地方政府在房價問題上，是沒有足夠的承受能力的，是承擔不起這份責任的。“城市政府主體責任”這句話，可不是說著玩的，也不是擺樣子的。按照住建部相關負責人的觀點，不僅要穩(wěn)房價，還要穩(wěn)房價預期。也就是說，樓市調控不僅要確保眼前的房價穩(wěn)定，不出現波動，尤其不出現上漲，還要確保未來同樣能夠保持穩(wěn)定，不出現大起大落現象。自然，樓市調控政策不可能輕易退出，也不會任憑地方隨意調整。地方可以因城施策，但必須堅持“房住不炒”定位，堅持穩(wěn)定房價目標。所以，那些試圖探一探管理層、特別是決策層底數的城市，也就不可避免地會出現政策“放短假”的現象。

 

　　當然，按照“因城施策、分類調控”的方法，如果地方有能力在放松樓市調控政策的情況下，保持房價穩(wěn)定，也不是不可以對政策進行調整。如果沒有這個把握，就還是悠著一點，不要輕易觸碰樓市調控底線，避免出現嚴重問題。

 

　　(文章來源：證券時報)

 

　　版權歸原作者所有，如有侵權請聯系我們

 

　　聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們將及時更正、刪除，謝謝。