"供求平衡點"無法成為計算價值的基準點

　　"供求平衡點"

　　也許很多人會認為：以上所列舉的三個非勞動影響因素：需求的迫切程度、談判能力的差異和供求情況，都可以歸結為供求關系對交換比例的影響。而在供求平衡時，兩種可以互相交換的商品中包含的勞動價值必然相等。

　　這一觀點的前提是：供求平衡點只有一個，而且是唯一的。這個唯一的平衡點，就象溫度零度一樣，可以作為計算商品價值的絕對參考點。

　　但是，對于生產中使用了具有稀缺性資源的商品來說，供求平衡點并非只有一個，而是有無數個(未使用稀缺性資源生產的商品也有無數個供求平衡點，但是每個點對應的價格相同)。

　　我們假設海貍和鹿的交換比例是1:2時，供求平衡;當市場對海貍的需求增加以后，由于海貍的繁殖和生長速度是恒定的，即使漁夫們加倍努力，捕獲量有所提高，但是仍然不能滿足全部需求。于是，一部分迫切需要海貍的人愿意用較多的鹿來交換，海貍的交換比例提高，例如提高到1:3(一頭海貍交換三頭鹿)，那些不怎么迫切需要海貍的人不愿意用三頭鹿交換一頭海貍，便放棄對海貍的需求，結果，海貍的供應和需求以一個較高的交換比例(1:3)和較大的供應量達到新的平衡(注3-1，注3-2)。

　　也就是說，對應不同的需求情況，海貍和鹿在交換比例為1:2和1:3時都是供求平衡的。那么在哪一個供求平衡點上雙方商品中包含的勞動價值是相等的呢?一頭海貍包含的勞動價值是與兩頭鹿中包含的勞動價值相等，還是與三頭鹿中包含的勞動價值相等呢?

　　一根供應曲線上有無數個點，有多少種需求狀態，就會有多少個供求平衡點;同樣道理，一根需求曲線上有無數個點，有多少種供應狀態，就會有多少個供求平衡點。所以，用供求平衡點作基準計算商品中包含的勞動價值，顯然是不可能的。

　　歸納起來，即使供求平衡，商品交換也不一定遵循"勞動價值相等"的原則，因為：

　　1，異種勞動的交換比例不是客觀常數，其確定受到人類主觀判斷的影響，所以"勞動價值"不是一種客觀的度量手段;

　　2，異種勞動的交換比例是在交換中確定的，所以商品中包含的勞動價值本身是在交換時確定下來的。商品中包含的勞動價值的量相等，不是商品能夠交換的原因，而是商品成功交換的結果;

　　3，不存在唯一的供求平衡點，所以無法排除勞動以外的因素對交換比例的影響。

　　注3-1： 　　也許有人會以"需求沒有得到全部滿足"為由否認第二點為供求平衡點。但是，我們應該知道，"供求平衡"不是指所有潛在需求都得到滿足，因為這樣定義的需求量肯定是無窮大。例如，每個人都希望有一輛自己的汽車，我們不能因為對汽車的潛在需求永遠不能得到全部滿足，而否認在一定條件下汽車可以實現供求平衡。

　　注3-2： 　　"需求變化"指的是由于出現某種因素，使得人們在同樣的價格下，對某種商品的需求量增大。表現在供求曲線圖上就是需求曲線移動到了新的位置上(也可以畫一根新的需求曲線來表示變化后的需求情況)，而不是供求平衡點沿原需求曲線向需求量增大的方向移動。

　　以蘋果為例，價格較低時人們吃得多一點，價格較高時人們吃得少一點。例如價格為每斤3元時，每人每月平均吃4斤，價格為每斤5元時每人每月吃2斤。這形成一根需求曲線。供應曲線與之相交點即為供求平衡點。

　　后來，某教授寫了一篇文章 介紹說每天吃蘋果可以防止癌癥，這導致人們多吃蘋果。結果，在同樣的價格，蘋果的需求量提高了一倍，價格為每斤3元時，每人每月平均吃8斤，價格為每斤5元時每人每月吃4斤。這形成一根新的需求曲線，它位于第一根需求曲線右邊，供應曲線與之相交的點即為新的供求平衡點。

　　絕大多數情況下需求曲線的斜率是負的(價格上升，需求下降)，如果"需求增大"指的是供求平衡點沿需求曲線向需求量增大的方向移動，就會得到荒唐的結果：需求增大，反而導致價格下降。

　　只有供應情況發生變化，例如在同樣的價格供應量增大、供應曲線向右移動(或者說在原供應曲線的右邊出現了一條新的供應曲線)，供求平衡點才是沿需求曲線向右下方、向價格下降、需求量增大的方向移動，這是因為供應增加，價格下降，所以需求量增大。

　　政治經濟學并不否認這一基本事實：價格下降，需求增大，反之亦反。馬克思在談到勞動生產率提高、產量增大時說："一個十二小時工作日現在表現為24件商品，而不是過去的12件商品。因此要賣掉一個工作日的產品，他就需要有加倍的銷路或大一倍的市場。在其他條件相同的情況下，他的商品只有降低價格，才能獲得較大的市場。"(《資本論》，第353頁)。所以在討論政治經濟學中的命題時，同樣可以使用供求關系曲線。