臨海老伯重情義替友還債 哪知碰上“白眼狼”

    臨海男子葉大民，做生意資金周轉(zhuǎn)困難，向一小額貸款有限公司貸款50萬(wàn)元，朋友王科發(fā)幫他擔(dān)保。借款到期，葉大民還不出來(lái)，王科發(fā)幫他還了38萬(wàn)。

    那么，葉大民是怎么回報(bào)這位重情重義的朋友呢？三個(gè)字，“我沒(méi)錢(qián)！”為了避債，還想出了歪點(diǎn)子，將自己的房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)給了親家。無(wú)奈的王科發(fā)，將葉大民夫婦告到法院，法院最終判決撤銷(xiāo)了該房屋轉(zhuǎn)讓行為。

    這個(gè)臨海法院剛剛審理的案子，告訴我們兩個(gè)事：第一交友要謹(jǐn)慎，第二不要隨便給人擔(dān)保，要學(xué)會(huì)拒絕。

    替朋友擔(dān)保并幫他還了38萬(wàn)

    葉大民和王科發(fā)，都是臨海人，兩人都年近六旬，是交往多年的老朋友了。

    事情還得從2014年說(shuō)起，老葉夫婦因做生意資金周轉(zhuǎn)困難，當(dāng)年12月12日，向臨海市某小額貸款有限公司貸款50萬(wàn)元。貸款需要擔(dān)保，王科發(fā)和另一朋友共同提供連帶責(zé)任保證。

    原以為，這50萬(wàn)錢(qián)能讓葉大民的公司起色，他能東山再起。但事與愿違，公司的生意越來(lái)越差。借款到期后，葉大民夫婦根本無(wú)力償還欠款，被貸款公司訴之法院。

    之后，在法院主持調(diào)解下，雙方達(dá)成了協(xié)議：葉大民夫婦分十期，支付所欠的50萬(wàn)元。但是，葉大民夫婦并未按照調(diào)解書(shū)內(nèi)容還錢(qián)。

    作為朋友和擔(dān)保人，2015年夏，王科發(fā)替葉大民夫婦，向貸款公司還了38萬(wàn)元欠款。

    他偷偷將房子無(wú)償轉(zhuǎn)給了親家

    葉大民感謝王科發(fā)能再次出手相助，說(shuō)這38萬(wàn)，自己會(huì)很快歸還的。

    話說(shuō)得很好聽(tīng)，但遲遲不見(jiàn)行動(dòng)。在多次催討未果之后，去年5月，王科發(fā)將葉大民夫婦告上了法庭，要求返還代為支付的38萬(wàn)。

    之所以要告葉大民，因?yàn)樗虚g做的一件事情，徹底寒了王科發(fā)的心。老葉夫婦偷偷將房子，無(wú)償轉(zhuǎn)給了親家。

    法院查明，2015年3月，葉大民夫婦與董欣夫婦簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將坐落于臨海市杜橋鎮(zhèn)某處房屋轉(zhuǎn)讓給董欣夫婦，約定轉(zhuǎn)讓總金額220萬(wàn)元。第二天，雙方又簽訂了一份《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將上述房屋轉(zhuǎn)讓給董欣夫婦，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為76萬(wàn)元，并對(duì)于第二份協(xié)議辦理了公證。就這樣，現(xiàn)該房屋所有權(quán)已登記在董欣夫婦名下。

    董欣夫婦跟葉大民夫婦是姻親關(guān)系，就是民間說(shuō)的“親家”，葉家兒子娶了董家女兒。

    法院判定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效

    葉大民夫婦答辯稱(chēng)：房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際交易價(jià)是220萬(wàn)元，并不是公證書(shū)上的76萬(wàn)元。220萬(wàn)元是合理的市場(chǎng)交易價(jià)格，公證書(shū)上之所以寫(xiě)76萬(wàn)元目的是為了少繳稅，且這220萬(wàn)元的房款是以自己曾經(jīng)欠董欣的三筆借款172萬(wàn)元相抵的，并由董欣夫婦的女兒轉(zhuǎn)賬支付剩余房款48萬(wàn)元。

    為此，他們提供了幾張借條對(duì)自己的抗辯意見(jiàn)進(jìn)行佐證，但是對(duì)于當(dāng)時(shí)借款時(shí)候172萬(wàn)元，如此大筆的款項(xiàng)是如何交付的，他們卻無(wú)法舉證。

    臨海法院經(jīng)審理后認(rèn)為：借條只能表明雙方的借款合意，被告應(yīng)就其主張的，曾向董欣借款172萬(wàn)元的款項(xiàng)交付問(wèn)題進(jìn)行舉證。

    被告、第三人在庭審過(guò)程中均對(duì)款項(xiàng)相關(guān)問(wèn)題陳述不清，并在兩次庭審中對(duì)有無(wú)支付利息陳述矛盾，且第三人女兒支付的48萬(wàn)元房款，也沒(méi)有證據(jù)予以證明，故法院認(rèn)定被告與第三人雖簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同并辦理轉(zhuǎn)戶(hù)登記手續(xù)，但未實(shí)際交付任何房款，即房屋轉(zhuǎn)讓行為系無(wú)償轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ鹤罱K判決撤銷(xiāo)了該房屋轉(zhuǎn)讓行為。

    這38萬(wàn)，葉大民賣(mài)掉房子也是要還的，只是，兩人之間的關(guān)系，是再也回不去了。（因涉及個(gè)人隱私，文中人物均為化名）