個(gè)稅調(diào)整撞了外地人購車的腰

    當(dāng)個(gè)稅調(diào)整撞了一下外地人購車的腰，更值得探討和思考的也許是，對外地人購車限令有沒有必要性，或者以何種方式進(jìn)行限制才能取得最大限度的共識。

    個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元調(diào)至3500元，對于每個(gè)人來說都是一點(diǎn)實(shí)惠的欣慰。不過，在北京229萬不再納稅的人中，那些沒有北京戶口的外地人，這欣慰或許會變成遺憾。因?yàn)檫@將意味著他們無法獲得納稅證明，也就無法購車。

    問題隨之產(chǎn)生了，購車政策該不該微調(diào)？

    理性地看，這購車政策不調(diào)有不調(diào)的理由。“連續(xù)五年繳個(gè)稅”的條件，原本就是為了給外地人購車設(shè)置一定的門檻。北京的車多，無限制地買下去，也不是個(gè)事兒。對于外地人來說，用納稅來限制，也就是要求購車者有一定的經(jīng)濟(jì)能力。而“五年”的期限，則表明這個(gè)經(jīng)濟(jì)能力要穩(wěn)定。

    無論是從政策制定的初衷來說，還是從政策條款約定的涵義來看，這個(gè)購車政策的限制條件都仍然成立，并沒有因?yàn)閭€(gè)稅調(diào)整而影響了政策的指向和具體要求。換句話說，其政策并沒有因?yàn)榄h(huán)境的變化而執(zhí)行不下去，反而對政策指向更加有利，也就沒有微調(diào)政策以適應(yīng)環(huán)境的必要性。因此，在“連續(xù)五年繳個(gè)稅”這個(gè)限制條件不會取消的情況下，堅(jiān)持這一購車政策，在理論上仍然是說得通的，在理的。

    然而也應(yīng)當(dāng)看到，個(gè)稅的調(diào)整，的確直接影響到少部分外地潛在購車人的利益。雖然合乎納稅條件也未必能買上車，因?yàn)檫€要參與搖號。同時(shí)，從實(shí)際看直接受影響的這部分外地人的數(shù)量其實(shí)相當(dāng)有限。但至少他們的購車夢，此前可以有，此后就不一定有了。對于這部分群體來說，個(gè)稅調(diào)整的欣慰瞬間就變成遺憾，的確有點(diǎn)不爽。因而，從政策執(zhí)行的人性化角度看，微調(diào)一下，關(guān)切一下這部分群體的利益和感受，也合乎情理。

    個(gè)稅調(diào)整撞了一下外地人購車的腰，更值得探討和思考的也許是，對外地人購車限令有沒有必要性，或者以何種方式進(jìn)行限制才能取得最大限度的共識。此前北京召開有關(guān)會議，對幾百萬外地來京務(wù)工人員，將視作“北京的新市民”。“新市民”的含義即意味著無論是農(nóng)民工或其他來京務(wù)工者，都和北京市民一樣享有同等待遇，這體現(xiàn)的是城市的進(jìn)步與胸襟。顯然，這個(gè)“新市民”的含義，對于范圍更寬泛的那些沒有北京戶口的外地人，同樣是適用的。在這個(gè)意義上，不專門對外地人設(shè)置門檻，是有其道理的。